Космос — это дорого, опасно и легко ошибиться. В свете недавних новостей о SpaceX, годовщине космического телескопа Хаббла и цен на кофе для космонавтов, предлагаем пораскинуть мозгами, почему нам стоит серьезно задумываться над будущими космическими проектами. В условиях космоса неудача означает сильный взрыв и возвращение к чертежной доске. Это случилось с попыткой SpaceX посадить многоразовую ракету на платформу в океане. На мгновение казалось, что ракета сядет на баржу, но затем она упала и взорвалась. Повторим? В тот злополучный раз ракета была похожа на человека, который изо всех сил пытается балансировать и не упасть. Если бы у ракеты были руки, она бы махала ими, пытаясь удержаться… на ногах? Но нет, она все же упала и развалилась вдребезги.

Тогда многие подумали, что раз уж у SpaceX с ее щепетильным подходом не получилось, то компания и ее попытки просто обречены. Элон Маск — мошенник. Давайте перестанем отправлять вещи в космос. Лучше потратить эти деньги на еду для голодных стран или на мир во всем мире, купить всем людям на планете по айфону, да мало ли чего еще. Но есть несколько вещей, которые стоит помнить. Основная миссия ракет SpaceX — пополнение запасов Международной космической станции. Вторичная миссия — попытаться восстановить первую ступень ракеты для быстрого возвращения в строй. Именно этот пункт и будет вишенкой на торте. Когда многоступенчатая ракета стартует, она использует реактивный двигатель первой ступени, чтобы оторваться от земли. В определенный момент эта ступень отсоединяется от остальной ракеты, и следующая ступень выводит ракету дальше. В случае SpaceX, у ее ракеты две ступени. Обычно когда ракета отсоединяется, ступень падает в океан или в другое пустынное место, чтобы не подвергать опасности людей. Однако задача SpaceX, о которой компания в лице ее главы постоянно толкует, это вернуть первую ступень на землю в целости и сохранности. Это экономит деньги — придется строить меньше ракет — и время, поскольку оно будет уходить не на строительство, а на восстановление ракеты. Стоимость такого полета составляет порядка 57 миллионов долларов. Этот полет отвозит примерно 2 тонны груза на Международную космическую станцию. Выходит примерно 30 000 долларов за килограмм груза, доставленного на станцию. Доставка силами российский ракет обходится чуть дешевле. Космические шаттлы доставляли грузы в космос примерно в два раза дороже.spacexjpg Если SpaceX сумеет создать многоразовые ракеты, это невероятно сократит стоимость доставки грузов в космос. Особенно интересно это выглядит в свете того, что в 1972 году Ричард Никсон финансировал программу космических шаттлов, лелея идею сокращения стоимости доставки груза в космос до 1000 долларов за фунт, чего нам, конечно, пока не светит. Шаттлы должны были летать 24 раза в год — а не 5, как получилось — и сделать космос таким дешевым, что даже самые маленькие компании могли бы проводить там эксперименты и запускать спутники. Очевидно, этого не случилось. Поэтому хотя SpaceX пока не достигла идеала, она уже близко. Если вам нравится радоваться чужим неудачам, есть пример получше. Космический телескоп Хаббл в этом году отпраздновал свое 25-летие, что стало праздником для всех на этой планете. Но как указывает Science 2.0, преемник Хаббла, космический телескоп Джеймса Вебба, может стать гигантской ошибкой, демонстрирующей, каким дорогим может быть космос. Телескоп Джеймса Вебба великолепен как идея. Преимущество Хаббла было в том, что он располагается за пределами атмосферы Земли, поэтому может видеть лучше наземных телескопов. Вебб будет делать это еще лучше и расположится в полутора миллионах километров от Земли — а не в 600 километрах, как Хаббл. Джеймс Вебб развернет солнечный щит и сможет увидеть звезды в миллиарде световых лет от нас в более широком диапазоне частот. Все это звучит замечательно, пока вы не натолкнетесь на это: «Бюджет превышен на 900%, проект задержался на 10 лет, и никто пока не уверен, закончат ли его вообще. Допустим, его закончат. Кто-нибудь помнит, что плохое зеркало Хаббла считалось ошибкой бюджета? Хаббл запустился на 7 лет позже, чем планировалось, с миллионом проблем и вышел по стоимости в 2 миллиарда долларов, хотя изначально планировалось потратить 400 миллионов. Единственное, что его спасло, это дорогостоящие ремонтные миссии шаттлов». Как вы будете чинить Джеймса Вебба, если у него будут похожие проблемы, в полутора миллионах километров от нас? Очевидно, капсулы Элона Маска не доберутся туда, даже если научатся приземляться на крошечные баржи в океане. Наблюдается закономерность.

  • За миллиарды долларов можно сделать шаттлы, которые в итоге не снизят стоимость доставки груза в космос и никогда не станут надежным транспортным средством, как планировалось.
  • За миллиарды долларов можно построить космический телескоп Хаббл со множеством проблем, который, как ожидалось, решит все загадки Вселенной, но в итоге будет замещен Джеймсом Веббом.
  • За миллиарды долларов можно построить Вебб, который, может, будет работать, а может, нет; может, будет построен, а может, нет.

Или же можно уволить Элона Маска за то, что он не смог посадить ракету на баржу в сжатые сроки. Поскольку он пытается выжимать максимум из минимума ресурсов, любые достижения SpaceX принято считать грандиозным успехом, а любые ошибки списывают со счетов как полезный опыт. Да чего уж там, все мы любим SpaceX. Если вы не любите SpaceX, позвольте мне привести еще один хороший пример. Одна из вещей, которые CRS-6 доставила на Международную космическую станцию, была первая в мире космическая эспрессо-машина. Разработанный Lavazza и Argotech, этот аппарат делает такой же вкусный кофе, как на Земле.

Вы должны знать, что большинство кофе-машин используют гравитацию в той или иной мере. Вода выдавливается или проливается на кофе, вытягивая аромат из кофейных зерен. Сделать это в космосе не так-то просто. Космонавтам пришлось даже заново изобрести кружку, чтобы можно было удобно попивать чаи в состоянии невесомости. Не знаю, как вам, а мне космос нравится больше после утренней чашечки хорошего кофе. И бьюсь об заклад, космонавты работают продуктивнее после кофейка. Меня можно обвинить в том, что я недолюбливаю Роскосмос и слишком хорошо отношусь к SpaceX. На самом деле, как показала история, ворваться в космос может абсолютно любая компания, коммерческая и некоммерческая. Но в основе любого коммерческого успеха лежит принцип достигать целей по низким ценам. И любое космическое агентство это отлично знает. Просто после космической гонки что-то произошло и у NASA не осталось причин гнаться за успехами русских, как у русских не осталось причин показывать всем кузькину мать. Игра изменилась, амбиции сменились холодным расчетом, денег стало все меньше, меньше и меньше. SpaceX заслуживает уважения хотя бы за то, что делает космос красивым и вызывает к нему интерес. И когда первая в истории ракета успешно отвезет ништяки на МКС, а затем приземлится на баржу, это будет настолько грандиозным успехом, что мне придется открывать шампанское.

Источник

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


1 Comment

  • Андрей 21.08.2015 at 13:27

    Полностью разделяю ваш взгляд на освоение космоса, все таки вещи эти приобрели интернациональный , если хотите «общечеловеческий цивилизационный» смысл ….ну и с удовольствием составлю компанию за шампанским!))

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: