Сегодня ночью ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX вывела в космос солнечную обсерваторию DSCOVR. Этот запуск первоначально планировался на январь, но был перенесен. Первая попытка 9 февраля не состоялась из-за отказа радара наземных служб, а 10 февраля пуску ракеты помешал сильный ветер в районе космодрома. Теперь космическому аппарату DSCOVR предстоит проделать 100-дневный путь до точки Лагранжа L1 системы Земля-Солнце. Хотя этот аппарат достаточно любопытен сам по себе, гораздо больше внимания привлекла вторая попытка компании SpaceX осуществить посадку первой ступени ракеты на баржу. От нее пришлось отказаться с самого начала. Плавучая посадочная платформа способна поддерживать стабильное положение при волнении на море до 5 м, тогда как этой ночью из-за шторма высота волн достигала 8 м. Как сообщил в своем твиттере Элон Маск, первая ступень Falcon 9 опустилась в океан в 10 м от баржи. Основатель SpaceX заявляет, что ее положение в момент посадки было вертикальным. Убедиться в этом можно будет только после публикации видеозаписи с баржи. Третья по счету попытка вернуть ступень может состояться в апреле во время очередного запуска грузового корабля Dragon к МКС. Существует очень распространенное мнение, что повторное использование ракет не окупится, а примером служат американские космические шаттлы, для которых стоимость запуска к концу эксплуатации достигала 700-800 млн долларов. Проблема в том, что шаттл – не подходящий объект для аналогии. Это абсолютно уникальная система. В обычном случае большая ракета, состоящая из двух или трех ступеней, поднимает в космос маленький космический корабль массой на два порядка ее меньше. Шаттл же – это многоразовый космический корабль (или, формально, ракетно-космическая система). Т. е. мощный крылатый комплекс выводит в космос сам себя. И именно это делает его таким дорогим. Значительные средства при эксплуатации шаттлов уходили на регулярную проверку гигантских размеров теплозащиты и обслуживание водородных двигателей, установленных на орбитальных модулях (т. е. на тех самолетах, которые мы привыкли видеть). Идея с многоразовыми боковыми ускорителями шаттлов не окупилась по трем причинам. Во-первых, они получали повреждения при ударе о поверхность океана, несмотря на использование парашютов. Во-вторых, соленая вода разъедала конструкции. В-третьих, перезаправка твердым топливом является сложной и дорогой операцией. Проект многоразовости от SpaceX устроен совсем иначе. Сейчас американцы хотят использовать повторно только первые ступени ракет, которые не набирают орбитальную скорость и могут обходиться без большой теплозащиты. Заправка жидким кислородом и керосином – дело нескольких часов, а реактивная посадка позволяет избежать повреждений от удара о землю. Есть и обоснованные сомнения насчет проекта Элона Маска. Некоторые специалисты указывают на то, что керосиновые двигатели малопригодны для создания многоразовых ракет из-за образования в них сажи, которую придется вычищать, а гораздо перспективнее выглядят метановые двигатели. Это верно. Но у нас есть примеры испытательных аппаратов Grasshopper и Falcon-9R, которые в сумме пережили полтора десятка полетов – правда, на небольшую высоту. Кроме того, в 1980-х годах у советских инженеров существовала идея сделать многоразовыми боковые ускорители ракеты «Энергия», также использующие керосиновые двигатели. Стоит, однако, иметь в виду, намного дальше идеи проект не ушел. У человечества нет опыта создания многоразовых космических ракет. Космос все еще остается достаточно сложным и с технической, и с экономической точек зрения, и теоретических знаний отдельного специалиста не достаточно для качественного прогноза. А значит, предсказания насчет экономического успеха проекта SpaceX являются не более чем спекуляциями. Окажется многоразовость выгодной или нет, покажет только практика.

Источник

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


2 Comments

  • Почему при запусках в космос погода так сильно влияет? Потому, что космическая система имеет очень маленькие запасы: по прочности, по устойчивости и т.д. и т.п. Увеличив запасы до норм гражданской авиации, полезная нагрузка просто не выйдет на орбиту! Коррекция атмосферной турбулентности реактивной тягой на малой высоте расточительна. С точки зрения Физики, гораздо выгоднее сделать шуструю платформу на электроводомётах, которая бы подскакивала под ракету. А ещё нужны достоверные прогнозы по ветрам на всех высотах и по волновой поверхности.
    Повышение надёжности возможно только за счёт увеличения сложности.
    Окупить сложность может только многоразовость.

  • Анатолий 13.02.2015 at 15:29

    Браво, Петр! Маск как-то сам уже шутил, предлагая поставить Мэрлин под баржу.

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: