Компания SpaceX неоднократно пыталась совершить мягкую посадку для первой ступени своей ракеты-носителя Falcon 9. Если бы этот процесс удалось наладить, то стоимость запуска ракеты-носителя снизилась бы многократно. Соответственно, снизилась бы и стоимость «перевозки» грузов в космос. Тем не менее, пока что у SpaceX не так и много успехов в проекте создания возвращаемой первой ступени, хотя и причины неудач серьезные — посадка ступени на морскую платформу и просто так непростая задача, а во время шторма так вообще практически невыполнимая. Зато отрапортовал об успехе Джефф Безос, основатель компании Blue Origin, которая планирует работать в сфере космического туризма. Компании удалось посадить первую ступень ракеты-носителя New Shepard и пассажирскую капсулу после взлета корабля на высоту в 100 километров (суборбитальный полет). После этого Blue Origin стали сравнивать со SpaceX, хотя делать этого не стоит, и вот почему.

132534Дружеский мини-спор Илона Маска и Джеффа Безоса в twitter.

SpaceX versus Blue Origin

aff98d921ef353ae9d58f54cde73a4e0У New Shepard и Falcon 9 различные задачи, и соответственно, различная конструкция. Предназначение Falcon 9, как видит его Маск — космические грузоперевозки, что включает как запуск спутников, так и отправку грузов, например, на МКС и обратно — с МКС на Землю. Ракета SpaceX гораздо выше и тяжелее ракеты Blue Origin, она более вытянутая и высокая. Такая форма позволяет ракете относительно легко преодолевать сопротивление атмосферы с последующим выходом в открытый космос. В то же время, такая форма делает более сложной задачу мягкой посадки первой ступени ракеты при возврате ее на Землю. Посадить ракету такой формы — нечто вроде попытки бросить трубу с крыши, надеясь, что она приземлится ровно на обратный конец. Но в действительности все обстоит немного не так — ракета при посадке зачастую теряет равновесие и падает. Что касается New Shepard, то здесь все по-другому.a7de76dd300b6907ceb219ff01b92bd7 Эта ракета-носитель не будет лететь так высоко и далеко, как ракета Маска. Напротив, ее задача — доставить космических туристов на высоту в 100 километров, где они смогут полюбоваться открывающимися видами в течение 4 минут. После этого ракета возвращается на Землю, причем капсула с туристами приземляется отдельно, а ступень носителя — отдельно. В итоге у New Shepard меньшие размеры, чем у Falcon, эта ракета более «плотная» и широкая, с меньшим весом. Соответственно, приземляться при такой конструкции несравненно легче (хотя и это — весьма сложная задача). Здесь стоит оговорить один важный момент — ступень Falcon 9, которую планируется возвращать на Землю, все же не уходит на орбиту. Она отделяется по пути, и в обычном случае просто падает.f685678274338bd653a5ad5fea9e2f5a В случае Space X ступень планируют бережно посадить. Максимальная высота, на которую поднимается ступень, составляет 200 км, это в два раза выше, чем в случае New Shepard. Поскольку первая ступень Falcon 9 выводит весь корабль в космос, она гораздо выше и тяжелее ступени New Shepard. И падает она с высоты, в два раза большей, чем у ракеты Blue Origins. Различны и скорости. У New Shepard максимум — 3 Маха, у Falcon 9 — 5,5-7. При этом New Shepard сохраняет вертикальную позицию практически весь полет, а Falcon 9 приходится при посадке выполнять сложный маневр, поскольку на конечной точке конфигурация ракеты практически горизонтальная по отношению к Земле. В общем-то, сравнивать полеты этих ракет несколько некорректно, это практически то же самое, что сравнивать тренировку альпиниста в спортивном зале и восхождение на высокую гору. Сравнивать суборбитальный полет с орбитальным не стоит. Интересно, что Джефф Безос с самого начала планировал сделать свою ракету возвращаемой, а Маск только после успешных запусков обычной версии Falcon стал разрабатывать возвращаемую первую ступень.

А был ли мальчик?

Другими словами, а является ли ракета от Blue Origin первой, которую удалось вернуть на Землю в целости и сохранности? Здесь все зависит от точки отсчета и позиции судьи, а также от того, что считать ракетой. К примеру, Маску удавалось нормально посадить на Землю уменьшенную модель первой ступени Falcon, эта модель называлась Grasshopper («кузнечик»). Удавалось вернуть на землю свой корабль и Virgin Galactic c ее SpaceShipTwo (корабль потерпел крушение впоследствии). Но здесь стоит вспомнить еще и экспериментальный ракетоплан North American Х-15, который испытывался военными США еще в 1960-х. Как и SpaceShipTwo, у X-15 задача была достичь определенной высоты и совершить суборбитальный полет — это удалось сделать дважды. В любом случае, успех Blue Origin весьма значимый, как для самой компании, так и для всего мира. Здесь не стоит сравнивать и вспоминать, кто первый, а кто второй — космическая отрасль развивается, и это очень хорошо для всего человечества.

Источник

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.


1 Comment

  • Статья содержит неточности, но по сути всё верно. Орбитальный полёт в 10 раз более энергоёмок вертикального. То есть, разница в сложности и массе носителей на порядок! Тем не менее, считаю Джеффа Безоса пионером туристических ракетных стартов с многоразовой ракетой-носителем. Могу говорить только хорошее про New Shepard. А вот SpaceShipTwo совсем не то, что нужно для полёта в космос, даже не верю, что конструктор Рутан, скорее Бренсон. SpaceShipOne удачнее натянут. Но всё равно, космопланы не то, что нужно. Питер Бек основатель Rocket Lab тоже молодец!

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

    Сообщить об опечатке

    Текст, который будет отправлен нашим редакторам: